A cikk itt olvasható: http://444.hu/2013/07/05/hadd-tudja-meg-az-a-barom-milyen-az-a-kozos-vagyon/
Először, amikor olvastam, bennem is elkezdett emberileg felkúszni a pumpa, de közben érthetetlen is volt egyben az eset, mert az Artisjus-os 10+ éves kapcsolatomba ez nagyon nem illik bele.
Végigolvasva a cikket, átgondolva a korábbi eseteimet, a kommenteket is átnyálazva arra jutottam (figyelem magánvélemény következik), hogy aláírtak egy szerződést, amiben vállalták, hogy csengetik a !!! hely helyett !!! az Artisjus díjat.
És most jön a poszt második része a témában. Hála Istennek sokan kerestetek meg eddig is az előző cikk megjelenése okán is, hogy az Artisjus-ról kérdezzetek. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy NEM vagyok Artisjus-szakértő, de régóta kapcsolatban állok velük, mint szerző és minket elég jól fizettek. Mondjuk úgy, nagyon jól. Ettől függetlenül tudom, hogy vannak AJ-szkeptikusok. Csak azt tudom mondani, hogy (tudom, basszam meg) figyeljünk oda jobban a papírmunkára. Egy következő posztban pedig akkor majd kicsit belemegyünk az Artisjus részleteibe, csak most el kell rohannom szülinapozni.
És jöjjön a cikk elemzése:
1. TÉVHIT: Az Artisjus "állami hivatalként működő szerzői jogi egyesület"
Akkor kérem artisjus.hu -> http://artisjus.hu/egyesulet/?main_menu[main_menu][item]=2 -> Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda EgyesületLehet, hogy kiemelt állami támogatást élvez, de azt élveznek tánccsoportok, meg mindenféle más egyesületek is.Az a legnagyobb bajom az ilyen égbekiáltó faszságokkal, hogy csakis a provokáció sugárzik belőle. Az hogy mekkora baromság sugárzik a szánkból, már nem ér meg 2 kattintást...
2. TÉVHIT: "Az már más, de jogos kérdés, hogy miért velünk fizettette az A38 az Artisjusnak fizetendő jogdíjat a zeneszolgáltatásért, miért nem, mondjuk, osztoztunk rajta"
Nincs osztozkodás. Van szerző, meg van zenefelhasználó. A szerző szellemi terméket állít elő, ami után zenefelhasználó pénzzel elismeri a munkáját, ami a szerzőhöz az Artisjus-on keresztül jut el.
Ha nem lenne ez, gondolom akkor azért hőbölögnénk, hogy mi drága pénzért felvesszük a lemezt a stúdióban, a kocsmatulaj meg azért keresi szarrá magát, mert a vendégek egyfolytában a mi számunkat nyomják be a zenegépbe. Hozzánk meg semmi nem jut el ebből a lóvéból. Pedig a kocsmáros a mi szellemi termékünkön keresi degeszre magát. Nem ez lenne?
Na erre jó az Artisjus kedveseim.
3. TÉVHIT: "95%-os adó"
Naaaananananana. Na. Na... Na. Ezt nem is tudom hova tenni. Először épp az előbb írták a cikkben, hogy 1000 embernél nem lett volna gond. Tehát máris csak 2%-os ?adó?. De "adó"?!
Ez egy díj, amit a zenefelhasználóknak (klub, izé, kórház, bizé) kell befizetni. Az előbb beszéltük.
Ez egy díj, amit a zenefelhasználóknak (klub, izé, kórház, bizé) kell befizetni. Az előbb beszéltük.
Csak ennyi hasznos részt tudtam kiszedni az írásból, úgy látom azért lett mégis olyan hosszú, mert egész jól el van látva jelzőkkel. És - gondolom - hirtelen felindulásból elkövetett asszociációkkal.
Tehát ezen tények alapján egyre tudok gondolni: aláírtak a "károsultak" vagy ?figyelmetlenek? egy olyan szerződést, amiben magukra vállalták a hely, mint zenefelhasználó díját X létszám alatt.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése